Auteur : Miguel Ángel Dávila

Publié à Paris par Winter – Dávila & Associés, le 15 juillet 2021.

Comme le savent les praticiens du droit du sport, le Tribunal Arbitral du Sport (TAS) [1] est la chambre arbitrale internationale chargée de résoudre, en dernière instance arbitrale, les litiges résultant de conflits liés au sport.

Cette compétence exclusive permet de faire comparaître devant le TAS de la plus haute instance sportive du monde, à savoir le Comité international olympique (CIO), au sportif de la discipline la moins connue internationalement.

C’est pourquoi, dans cet article, nous allons brièvement détailler les chambres d’arbitrage qui existent dans le TAS.

Les Chambres du TAS

Selon le deuxième paragraphe de l’article S3, l’alinéa 8 de l’article S6 du Code d’arbitrage du sport, ainsi que le règlement de la Chambre ad hoc pour les Jeux Olympiques, il existe quatre types de chambres au sein du Tribunal Arbitral du Sport :

– La Chambre arbitrale ordinaire ;

– La Chambre arbitrale d’appel ;

– La chambre antidopage ;

– La Chambre Ad-Hoc.

Photo : tdg.ch

Tout d’abord, la Chambre arbitrale ordinaire est chargée de la procédure ordinaire, c’est-à-dire des arbitrages dits « classiques » dans lesquels les parties se soumettent volontairement au TAS pour résoudre leur litige. La seule condition pour saisir le tribunal suisse est que les faits soient liés au sport, y compris les aspects financiers.

La Chambre arbitrale d’appel, quant à elle, est compétente pour connaître des appels contre les décisions d’une Fédération nationale (FN), d’une Fédération Internationale (FI), d’une Association sportive (AS) ou, en général, de tout organisme sportif, pour autant que ses statuts prévoient que le TAS agisse comme instance arbitrale en ce qui concerne les décisions prises par ses organes juridiques. Comme pour les procédures ordinaires, les procédures d’appel doivent porter sur des problématiques sportives, y compris les affaires financières du sport.

La troisième chambre prévue par le Code d’arbitrage est la Chambre antidopage, qui, comme son nom l’indique, traite de toutes les affaires de dopage. Une particularité est qu’il peut agir en tant qu’autorité de première instance, mais aussi en tant qu’organe unique.

La dernière chambre d’arbitrage, la « Chambre Ad Hoc »[2] en français et « ad hoc division[3] » en anglais, n’est pas incluse dans le Code de l’arbitrage sportif et ne fonctionne pas de manière permanente. Il convient ici de noter que les noms officiels sont indiqués en anglais et français car la modification apportée en 2020 à l’article R29 du Code de l’arbitrage sportif, qui inclut l’espagnol comme troisième langue officielle du TAS, ne concerne pas cette chambre arbitrale.

La Chambre Ad Hoc joue un rôle décisif dans l’administration de la justice sportive aux Jeux Olympiques. Il est à noter que la première a été créée lors des Jeux Olympiques[4] d’Atlanta en 1996 et dispose depuis 2003 de son propre règlement, officiellement appelé en français : « Règlement D’arbitrage Pour Les Jeux Olympiques » et en anglais : « Arbitration Rules For The Olympic Games ».

Enfin, il faut noter que, suite au succès de la Chambre Ad Hoc aux Jeux Olympiques, le Conseil International de l’Arbitrage en matière de Sport (CIAS) a plus d’une fois utilisé sa prérogative pour créer des structures d’arbitrage Ad Hoc pour d’autres grands événements sportifs, telles que les Coupes du monde de la FIFA, les Coupes d’Europe organisées par l’Union des associations européennes de football (UEFA) ou les compétitions organisées par le Comité olympique asiatique (AOC), mais sans établir de règles spécifiques, comme c’était le cas pour les Jeux olympiques.

Si vous avez aimé ce sujet de droit du sport, nous vous invitons à partager l’article, à le commenter et à parcourir le reste des articles dans les réseaux sociaux et les plateformes de Winter – Dávila & Associés.

Langue de l’article original : Espagnol


[1] Avec la récente modification de l’article R29 du Code de l’arbitrage en matière de sport, qui inclut l’espagnol comme langue officielle, le tribunal a trois noms officiels : en français, il s’agit du Tribunal arbitral du sport (TAS) ; en anglais, du Court of Arbitration for Sport (CAS) ; et en espagnol, du Tribunal arbitral del Deporte. Aux fins du présent article, conformément aux dispositions de l’article S1 du code précité, nous utiliserons le sigle français (TAS) pour désigner le Tribunal arbitral du sport.

[2] En espagnol “Cámara Ad Hoc”.

[3] En espagnol “División Ad Hoc”

[4] Il est à noter que dans le paragraphe 2 de l’article 61° de la Charte olympique, le CIO se soumet explicitement à la juridiction du TAS lorsqu’il déclare : « Tout litige découlant des Jeux Olympiques ou en relation avec ceux-ci sera soumis exclusivement au Tribunal Arbitral du Sport (TAS), conformément au code d’arbitrage en matière sportive« .

Bibliographie

Libres:

– González De Cossío, Francisco. Arbitraje Deportivo. México D.F.: Editorial Porrua, 2006.

González Mullín, Horacio. Manual Práctico de Derecho del Deporte: Con especial atención al Derecho del Fútbol. Montevideo: Editorial Amalio Fernández, 2016.

Johan Lindholm. The Court of Arbitration for Sports and Its Jurisprudence, an Empirical Inquiry into Lex Sportiva . La Haya : T.M.C. ASSER PRESS, 2019.

Thèse:

– Dávila Valdivia, Miguel Ángel. “Le Tribunal Arbitral du Sport est-il réellement international ? Propositions pour une plus grande décentralisation”. Thèse de Master. Université Paris 1 Panthéon – Sorbonne, 2020. mdavila@wdassocies.com

Site Internet :

Tribunal Arbitral du Sport, Informations générales, accès en date du 12 juillet 2021, https://www.tas-cas.org/fr/index.html

À propos d’auteur,

Miguel Davila

Miguel Ángel Dávila:
Avocat de l’Université de Lima (Pérou) ; Master 2 en droit du sport de l’Université Paris 1 – Panthéon Sorbonne (France) ; arbitre de la Chambre de conciliation et de résolution des litiges (CCRD) de la Fédération péruvienne de football (FPF) ; président de la Commission de justice (CJ) de la Fédération péruvienne de rugby (FPR) ; Associé du Estudio Valdivia – Dávila & Asociados ; associé du cabinet d’avocats international Winter – Dávila & Associés ; membre du comité directeur de l’Association Droit du Sport Paris I Panthéon – Sorbonne (DSS) de France ; membre du département péruvien de l’Institut ibéro-américain de droit du sport du Brésil (IIDD) et ancien joueur de l’équipe nationale péruvienne de rugby.

Cet article a été publié pour Winter – Dávila & Associés, un cabinet international basé à Paris – France, composé d’avocats spécialisés dans le droit du sport, le droit des sociétés, l’arbitrage et la représentation.

Vous avez aimé le contenu? Partagez-le!

Versión en español (ES)
English version (EN)