Auteur: Gustavo Lopes Pires de Souza

Publié à Paris par Winter – Dávila & Associés, le 07 septembre 2021. 

🇪🇸 Versión en Español
🇬🇧 English Version (Coming Soon)
🇵🇹 Versão em Português
 
                                                                                                    

Ce matin-là, le Brésil et l’Argentine s’affrontaient en finale du championnat sud-américain de volley-ball et l’après-midi, dans le cadre des qualifications pour la Coupe du monde de football. Cependant, après 5 minutes de jeu, l’ANVISA, l’agence de réglementation sanitaire brésilienne, interrompait le match. En effet, quatre joueurs argentins (3 étaient sur le terrain) ont présenté de fausses informations aux autorités brésiliennes lors de leur entrée dans le pays. Comme ils étaient passés par l’Angleterre, ils auraient dû le signaler et être mis en quarantaine pendant 14 jours.

Il est important à ce moment de souligner que la « lex sportiva » n’est pas souveraine et doit s’adapter à la législation en vigueur et, même si l’ingérence de l’État doit être évitée, les athlètes sont soumis aux normes applicables. Ceux qui ont déjà effectué des voyages internationaux savent que les formulaires remis à la douane ne sont pas immédiatement vérifiés, car il existe une présomption que les déclarations qui y sont inscrites sont vraies.

Après avoir constaté la fausseté des déclarations, l’ANVISA a réuni samedi l’AFA (fédération argentine), la CBF (fédération brésilienne) et la Conmebol pour leur expliquer la situation et les informer que les athlètes en infraction avec le protocole ne seraient pas autorisés à quitter l’hôtel. L’ANVISA n’est pas omniprésente et lorsqu’elle a appris que les athlètes concernés s’étaient rendus au stade, elle a envoyé des inspecteurs qui n’ont pas pu y accéder car les vestiaires étaient fermés.

Ainsi, l’ANVISA n’a eu connaissance du non-respect de sa décision que lorsque les sportifs sont entrés sur le terrain. On ne peut exclure que l’ANVISA ait pu être intéressée par une couverture médiatique, mais on ne peut pas non plus affirmer avec certitude. Lors des conversations entre l’inspecteur de l’ANVISA et le délégué du match, il a été constaté qu’il n’y a pas eu de suspension du match par l’Agence, mais seulement la volonté que les athlètes irréguliers reconnaissent l’infraction et se retirent du terrain.

Photo: eltiempo.com

Il aurait été suffisant à ce moment-là que l’équipe argentine fasse les remplacements et que le match continue. Mais l’équipe argentine s’est retirée du terrain et n’est pas revenue. L’arbitre du match a déclaré dans son rapport que le match a dû être interrompu par l’intervention des inspecteurs de l’ANVISA. Cela ne correspond pas exactement à la vérité.

De même, il n’y a pas eu de force majeure. Le match n’a pas eu lieu car l’équipe nationale argentine a choisi d’aligner les athlètes irréguliers et n’a pas accepté de les remplacer et de poursuivre le match.

L’AFA a déclaré que le gouvernement brésilien aurait fait en sorte que les joueurs irréguliers puissent jouer, indépendamment de l’ANVISA. Si cela avait été le cas, il s’agirait d’une situation très grave et criminelle, car l’ANVISA est une agence de régulation autonome et indépendante qui n’est pas soumise à une quelconque immixtion du gouvernement. Toute tentative d’ingérence du Président de la République, par exemple, constitue un crime de responsabilité passible de destitution.

Le fait est que les athlètes argentins ont commis le délit de fausse déclaration et d’omission d’informations sanitaires et auraient dû être arrêtés par la police fédérale brésilienne et non pas simplement condamnés à une amende ou expulsés.

Des questions ont été posées sur le fait que William et Andreas n’ont pas respecté la quarantaine. En effet, l’ordonnance ANVISA exige une quarantaine uniquement pour les étrangers. À cet égard, on peut considérer que, du point de vue de la santé, cela n’a aucun sens, mais c’est ce qui est indiqué dans le règlement et, qu’il soit bon ou mauvais, c’est aux citoyens de s’y conformer.

Du point de vue sportif, le rapport de match sera envoyé à la Commission de Discipline de la FIFA, qui décidera du match et des éventuelles sanctions. Punir l’équipe brésilienne sur le plan sportif reviendrait à récompenser les crimes et infractions commis par les Argentins. Ainsi, la tendance serait de déclarer le Brésil vainqueur pour abandon du terrain.

Il existe une possibilité prévue dans les règlements d’exclure l’Argentine des qualifications et, par conséquent, de la Coupe du Qatar. Bien que cette mesure soit très importante pour servir d’exemple quant au respect des protocoles Covid, il est très peu probable que la FIFA ne l’applique. Naturellement, la décision de l’entité ne sera pas seulement juridique, mais aussi politique. Retirer Messi et le double champion du monde de la Coupe aurait évidemment également des conséquences économiques.

Il convient de rappeler qu’en 1989, la FIFA a éliminé le Chili des qualifications pour les Coupes du monde 1990 et 1994 pour avoir abandonné un match au Maracana. À l’époque, la possibilité d’une punition du Brésil avait également été envisagée en raison des feux de bengale qui étaient sortis des tribunes et étaient tombés sur le terrain.

En outre, la FIFA devrait punir le coupable en lui faisant payer les frais de non-tenue du match. Une fois encore, il convient de noter que le match n’a pas eu lieu car l’équipe nationale argentine a refusé de remplacer les joueurs et de retourner sur le terrain. Par conséquent, elle doit être punie. Le Brésil, à son tour, en ce qui concerne sa Puissance Publique a prouvé son incompétence à détecter rapidement les infractions aux protocoles sanitaires et il ne serait pas injuste qu’il reçoive la sanction de ne plus jouer dans le pays lors de ces éliminatoires.

Compte tenu de la gravité de la situation, des erreurs et des infractions commises, des contraintes du calendrier et de la faible pertinence du résultat du match pour le classement de la ligue, il est très peu probable que le match ait lieu. Tout cet imbroglio est loin d’être terminé, car la décision de la Commission de Discipline de la FIFA peut faire l’objet d’un appel et l’affaire peut être portée devant le Tribunal Arbitral du Sport.

Si vous avez aimé ce sujet de droit du sport, nous vous invitons à partager l’article, à le commenter et à parcourir le reste des articles dans les réseaux sociaux et les plateformes de Winter – Dávila & Associés. 

Langue de l’article original : Portugais

À propos de l’auteur,

Gustavo Lopes Pires de Souza:

Master en droit du sport de l’Université de Lleida.
Professeur de droit du sport et des affaires.
Membre de l’Académie nationale du droit du sport (Brésil)
Directeur de la Société brésilienne de droit du sport.

Cet article a été publié pour Winter – Dávila & Associés, un cabinet international basé à Paris – France, composé d’avocats spécialisés dans le droit du sport, le droit des sociétés, l’arbitrage et la représentation.

Vous avez aimé le contenu? Partagez-le!

Versión en español (ES)
English version (EN) coming soon